[摘要] 物业以业主没交纳停车费为由,数次阻止一男子驾车出入小区,甚至还将车辆强行推出小区。该男子认为被侵权,将物业和开发商告上法庭。秀峰区法院一审驳回原告各项诉求。
桂林生活网讯（桂林日报记者王文胜 通讯员雷娜 谢挺）物业以业主没交纳停车费为由，数次阻止一男子驾车出入小区，甚至还将车辆强行推出小区。该男子认为被侵权，将物业和开发商告上法庭。秀峰区法院一审驳回原告各项诉求。今年3月初，二审法院又维持了一审判决。事件中的物业和业主双方有何解不开的结?记者就此进行了采访。
业主：物业侵犯了道路通行权
前些年，男子单某与一家房地产开发商签订商品房买卖合同，购买市区一套房屋，成为该小区业主。后单某购买一辆汽车，不想日后他却为这辆车与开发商和物业“杠”上了。
据单某陈述，从2014年下半年起，其多次驾车出入小区，均遭小区保安拦截，无法自由出入小区，双方各执一词，多次嘴仗均无果。2015年4月期间，单某两次驾车从小区外出，均被保安以未交停车费为由拦截，单某被迫先后两次缴纳25元才得以出门。
2015年7月的一天上午，单某再次遭到保安拦截，不让他驾车驶出，单某选择报警。110民警到达现场后，单某自称因急于办事，遂将联系号码单放置车内，将车辆停在小区内路边就急忙离开，让民警处理。随后，小区物业召集保安等人，强行将车辆推离小区，丢弃在小区门口的路边。
单某接到交警的电话，得知车辆被人推停在小区门外路边，遂马上赶回。经观察，单某发现小区门口地面有很深的划痕，汽车轮胎也因被强行推行遭到严重磨损，车辆底盘也遭损坏。数天后，单某又发现，停放在小区的车辆已被划伤，单某遂决定通过诉讼维权。
单某先向物价部门了解，认为物价部门并未批准物业对业主停车收费。为此，单某认为由于物业及保安的拦截行为，严重影响其正常生活，侵犯业主道路通行权，给其造成严重精神损害，同时，物业的行为还使自己的车辆遭到蓄意破坏，车辆价值贬损，应当负责。为维护自身合法权益，单某于去年7月初将开发商和物业列为被告诉至秀峰区法院。
物业：业主未履行服务协议
2015年8月，秀峰区法院依法适用简易程序，对此案公开进行了审理，原告、被告双方代理人均到庭。
原告单某请求判决如下：1.被告停止侵害，不得拦截原告驾驶车辆出入小区;2.被告返还违法收取原告的停车费25元;3.被告赔偿原告车辆损失费3800元、车辆贬损费3000元，并书面赔礼道歉;4.被告赔偿原告误工费2000元、精神损失费1000元。同时，原告单某向法院提交了多份证据和证人的证词。
被告开发商及物业代理人辩称如下：被告并未非法拦截原告车辆，并没有侵害原告合法权益，原、被告签订的前期物业服务协议已经约定，小区有车辆的业主应向被告申请办理IC卡，凭卡出入小区，被告收取IC卡工本费及车位占用费，被告有权不让未交纳停车费的车辆进入小区。原告拒绝领取IC卡，拒绝支付停车费，未履行服务协议，不能自由进出小区，是原告自身原因造成。原告与开发商签订的商品房买卖合同约定，小区的室内外车位、架空层、车库及地下停车场，在规划内且没有记入商品房公摊面积，上述物业的物权及产生的归开发商。被告受开发商委托收取停车费，具有法律依据。物价部门文件系对停车费标准进行规定，而不是对被告能否向业主收费批复。
原告于2015年7月3日，将车辆堵在小区进出口，导致其他车辆不能正常进出小区。被告为维护小区正常秩序，请汽车修理厂人员使用专业工具将车辆移开，并未对原告车辆造成损害。
被告认为，原告主张的车辆损失费、贬损费、误工费、精神损失费等，缺乏事实及法律依据，请求驳回。
同时，被告也向法庭提供了数份证据来支持其的观点和答辩。
法院驳回原告诉讼请求
法庭调查认为，本案的争议焦点在于：1.被告是否有权收取业主停车费;2.原告车辆进出小区权利是否受到限制;3.原告在非专有车位停车，是否应付费及付费标准。
法院认为，根据《物权法》第七十四条第二款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”原告签署的商品房买卖合同约定，小区规划内的室外车位、架空层、车库未计入商品房公摊面积，其权益归属于开发商。
开发商作为前述场地物权人，有权对其他占用、使用人收取相对应的价。物业管理获得开发商的委托，享有收取车位占用费的权利。因此，被告有权就规划内用于停放汽车的车位、车库等，向业主收取车位占用费。
此外，根据原告与被告签署的商品房买卖合同、临时管理规约及前期物业服务协议，小区有车辆的住户，应向被告申请办理通行IC卡，交纳工本费、车位占用费。虽然小区内的道路属于全体业主共有，但业主如未按规定缴纳车位占用费，未办理车辆通行IC卡，其驾驶车辆进出小区的权利即受限制。原告无停放车辆的专属车位，未办理IC卡，因此，被告并未侵害原告的权益。
第三，由于被告有权就规划内的车位、车库等向业主收取车位占用费，原告车辆进入小区，应当将车辆停放在非专有停车位，并交纳车位占用费。关于交费标准，物价部门向被告出具的文件，是对该小区停车服务费收费标准批复，并非对被告能否向业主收费进行审批。
原告车辆两次在小区过夜停放，被收取10元及15元车位占用费，亦不违反相关法律规定。因原告未缴纳停车费，被告对原告车辆驶出小区门岗拦车收费并无不当。原告不遵守小区管理规约，不服从被告服务、管理小区行为，擅自将车辆停放在出口通道，影响车辆出行，被告将其车辆拖移不构成侵权。
原告主张被告赔偿其车辆损失费、贬损费、误工费、精神损失费并书面赔偿道歉的诉讼请求，法院不予支持。
依照“我国侵权责任法”第二条款《物业管理条例》之规定，法院判决：驳回原告单某的诉讼请求。
据了解，原告不服一审判决，随后上诉至市中级法院，今年3月初，二审维持了一审判决。
物业、业主双方互信尤其重要
就这起消费者维权案，记者采访了我市一家律师事务所的陈律师以及其他一些业主。
陈律师认为，作为业主，按照商品房买卖合同、临时管理规约及物业服务协议，其车辆停放小区车位，应当履行交费义务，否则就违约。就本案，原告单某拒付停车费及不出示车辆通行IC卡，屡次与保安冲突，不仅违约，还损害了其他交纳停车费业主的利益。单某个人的认知及行为，不仅使得其物品受贬损，还付出诉讼的辛劳，更使得身心受负面影响，得不偿失，消费者要理性维权。
业主们则认为，作为被告物业方，也有值得思考之处，尽管有些业主对服务和管理有不同认知，甚至不配合，但毕竟远亲不如近邻，还需要多一份耐心和友善。物业如多上门沟通，或邀请其他业主共同为之，并看护其车辆不被划伤，对于屡次违约的业主采用法律手段，才会避免类似纠纷少发生，才有助于构建小区的和谐，这在业主与物业关系比较敏感的今天，尤其重要。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
