[摘要] 父母不在了,兄弟间本该更互助互帮,但是为了父母遗下的一套房产,几兄弟却打起了官司,老三甚至直指老二从小被过继给了亲戚家,不该来跟兄弟们分遗产。
父母不在了，兄弟间本该更互助互帮，但是为了父母遗下的一套房产，几兄弟却打起了官司，老三甚至直指老二从小被过继给了亲戚家，不该来跟兄弟们分遗产。昨天，记者从秀峰法院获悉，该案一审判决四兄弟平分父母遗下的这套房产。
据悉，李大、李二、李三、李四(均为化名)原是同胞兄弟，都是五六十岁的人了。四兄弟的父母去世后，遗下市中心繁华地段一处房产。为了这套房产，几兄弟闹了矛盾，随后，李大、李二和李四联合把住在这套房子内的李三诉至秀峰法院。称父母生前，几兄弟都尽到了赡养义务，但父母多年前去世后，李三就一直强占居住在这套房子内，其他兄弟要求共同继承这套房并办理公证手续，都遭到李三拒绝。为此，李大、李二、李四要求法院判决四兄弟平分继承房产。
面对三个兄弟的指控，李三辩称：父母生前一直与他居住在这套房子内，他只住其中一间房，对其余三间房从未强占过，他之所以不同意公证继承，是因为李二从小就过继给亲戚家做儿子，之后一直随养父母生活。李三还称，他从出生后一直与父母居住在这套房子内，无论父母生前还是过世后，都是由他维护修缮房屋，如果按李大等兄弟说四兄弟平分继承，对他不公平。
随后，秀峰法院查明，原告之一李二的确于上世纪60年代曾在其姨妈、姨夫家中寄住，但其生活费及上学费用均仍由其亲生父亲承担，李二工作后搬出姨妈家自行居住，其姨妈与姨夫已于多年前相继去世。
法院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理;没有遗嘱，按照法定继承办理。李氏父母的顺位继承人为李大等四兄弟，四兄弟均未能提供父母的遗嘱或遗赠抚养协议，所以李氏父母的遗产应当按照法定继承处理，同一顺序继承人继承遗产的份额均等，即四兄弟各享受该套房屋1/4份额。
李三提出其与父母共同居住，尽到了更多赡养父母的义务，应当多享有继承份额的辩解意见，但根据法院查实，四兄弟在父母生前均尽到了赡养和照顾的义务，故李三要求多享受继承份额的理由不能成立。此外，李三提出李二从小被姨妈家收养，丧失亲生父母遗产继承权的意见，因李三所称的收养发生于上世纪60年代，是在《中华人民共和国收养法》生效之前。根据《高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”，本案中李三未能提供相应证据证实李二是被收养的事实，所以法院对此意见不予支持。
终，秀峰法院依法判决李氏父母的该套房产继承份额由李大、李二、李三、李四各继承1/4份额。一审判决后，李三不服判决已上诉。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
